30 okt 2025
Wat is er aan de hand?
Al sinds 2010 is achter de schermen sprake van herontwikkeling ter plaatse van drie voormalige vila’s
die een historische en beeldbepalende samenhang met de omgeving en de pleinruimte van de
Kurhausweg in de zichtlijn op het Kurhaus vormden. Zogenaamd omdat zij na jarenlange leegstand
bouwvallig zouden zijn, werd in 2018 tot sloop zonder nieuwbouwplan overgegaan in weerwil van de
cultuurhistorische nota die behoud adviseerde.
Bewust was niet op instandhouding van dit erfgoed gehandhaafd, de sloop was slechts tegen
woningkrakers bedoeld. Door nu zeven jaar nadien te beweren dat nieuwbouw eindelijk hoognodig is,
betekent dat een zelfveroorzaakte urgentie door falend gemeentebeleid wordt aangegrepen om een
ondoordacht en strijdig met vastgesteld beleid massaplan te faciliteren.
Stuitend gebrek aan informatie
Tot nu ervaren bewoners en belanghebbenden een stuitend gebrek aan transparantie en participatie
vanuit het College. Het publiek is bewust steeds in het ongewisse gelaten. Voorstellen vanuit
bewoners(organisaties) voor betere participatie en onderzoek naar betere plannen of oplossingen voor
te verwachten desastreuze gevolgen voor onze leefomgeving èn voor het unieke en beschermde
stadsbeeld als entree van onze badplaats worden door de gemeente achteloos terzijde geschoven. Met
vragen en bezwaren van omwonenden is niets gedaan; men verschuilt zich achter eenzijdig
vastgestelde en zorgvuldig geregisseerde procedures en een dito planuitwerkingskader, terwijl de
agenda van de ontwikkelaar en College bepalend zijn.
Slechte beslissingen
Het proces wordt vanaf het begin (in 2010 !) gekenmerkt door een reeks slechte en onduidelijke
besluiten. In weerwil van het conserverende bestemmingsplan zijn minstens tien plannen met
hetzelfde ruimtevullend volume met maximale hoogte gepasseerd. Steeds bleek dat onhaalbaar en
ongewenst. En nu wordt toch weer hetzelfde geprobeerd waarbij dezelfde massa dankzij wonderlijke
architectuur minder zichtbaar zou moeten lijken.
Zo is geen sprake van een zorgvuldige en terughoudende inpassing van een plan in de kleinschalige
woonomgeving. Zoals de Haagse Woonvisie benadrukt, gaat dat heel begrijpelijk vóór het zo vol
mogelijk persen met (78)woningen op een (te) klein kavel. Te dure en afgezonderde exclusieve
woningen zonder inpassing in de sociale wijkstructuur leiden ook niet tot vermindering van het
nijpende Scheveningse (sociale) huisvestingsprobleem.
Tenslotte vragen bouw en de pleinruimte ervóór om eenheid in stedenbouwkundig verband, zoals
steeds in gemeentelijk beleid benadrukt en gewenst wordt: Dat willen wij dan ook zien!
Geen weg terug?
De gemeente wil doen geloven dat er geen weg terug is, dat op genomen besluiten zoals het
planuitwerkingskader, niet teruggekomen kan worden. Dat is helemaal niet zo; de gemeenteraad heeft
voldoende beleidsmatige bevoegdheden om in het proces in te grijpen waar dat kan en nodig is; De
ontwikkelaar heeft bewust risico genomen door U en ons niet bij zijn plan te betrekken. Zolang er nog
geen spade de grond in gaat kunnen keuzes gemaakt worden om een beter plan in goed overleg met
bewoners en belanghebbenden(organisaties) voor te leggen zonder dit via de rechter achteraf te
moeten afdwingen.
Red Scheveningen-Bad
Er zijn genoeg voorbeelden op Scheveningen aan te wijzen waarbij achteraf spijt is betuigd dat niet de
juiste besluiten werden genomen, dat niet naar bewoners is geluisterd. Er is wettelijk beleid dat
herhaling daarvan zou moeten voorkomen. Dat wij dan bij de plannen worden betrokken zou
vanzelfsprekend moeten zijn.
Het kan beter, het moet beter, het moet samen!
27 feb 2026
In een platformgroep verenigde bewoners en belangenorganisaties hebben een planontwerp gelanceerd waarmee zij gemeente en ontwikkelaar willen uitdagen. Het voorlopig ontwerp dat Groosman Architecten nu presenteerde werd door alle aanwezige bewoners negatief ontvangen, en heeft daardoor geen enkel draagvlak: een van de voorwaarden van de gemeente waaraan het plan heel duidelijk niet voldoet.
Het oogt te massaal, en is niet uitgewerkt volgens de beeldkwaliteitseisen, waarin onder meer de bouwhistorie van Scheveningen-Bad een leidend kader vormt; Het is introvert ontworpen, bijna wit van kleur -zo gekozen om minder massaal te lijken- en zal op deze bijzondere plek in onze badplaats moederziel alleen op de wereld staan; het heeft geen enkele binding met de oudbouw omgeving. Bewoners hebben altijd groot bezwaar gehad tegen de massa en de hoogte van zeven bouwlagen. Ook was een inrit aan de Haarlemsestraat steeds onwenselijk verklaard.
De platformgroep heeft goed naar de bewoners geluisterd, en komt met een voorstel van twee lagen minder, hetgeen door enkele wijzigingen in plattegronden en structuur binnen het ontworpen casco mogelijk is zonder verlies van woonruimte, geheel volgens het plan van eisen. Waar de gemeente met een planuitwerkingskader (PUK) tracht aan te tonen dat afwijking van het vigerende bestemmingsplan noodzakelijk en qua architectuur inpasbaar is, tonen bewoners aan dat de gevraagde woningbouw goed kan binnen de begrenzingen van het vigerende bestemmingsplan, zodat het daarvan afwijkende PUK eigenlijk geen enkel bestaansrecht heeft.
Een deel van de woningen komt in een souterrainbouw te liggen, terwijl de wand aan de Haarlemsestraat gelijk aan belendende bouw van slechts twaalf meter hoogte wordt. De aldus aanzienlijk gereduceerde bouwmassa maakt een passende architectuur en daardoor meer draagvlak haalbaar. Een model laat zien hoe het zeer gewenste beeld van de voormalige vila’s “Anna-Evaltheia” en “Kitty-Sabina” weer kan herleven. Aan de Harstenhoekweg is een bouw in de typische Scheveningse ligverandastijl beoogd. Ook de gevel aan deHaarlemsestraat zal in de daar typische jaren-50 stijl worden gedetailleerd. Een aantrekkelijk aspect voor de buurt is dat er ook ruimte is voor een sociaal trefpunt, een mini-theater(café) waar bijeenkomsten en bijvoorbeeld huisconcerten kunnen plaatsvinden.
Het voorstel is in een bijeenkomst van het ‘Overlegplatform Badhuisweg 4’ op 25 februari j.l. aan gemeente en ontwikkelaar gepresenteerd.
De platformgroep daagt gemeente en ontwerper uit omdat zij vinden dat hun voorstel voor wat betreft de woonkwaliteit gelijkwaardig, zo niet
beter presteert en dat terwijl hun voorstel conform het amendement van de gemeenteraad nu wèl een bezielend antwoord is op de ontwerpvraag wat de nieuwbouw ter plekke zou moeten representeren, uitstralen, verbeelden en symboliseren.
Zie ook:
– Breed protest tegen ontwikkelplannen Badhuisweg/Harstenhoekweg
– PLANUITWERKINGSKADER (PUK) BADHUISWEG 4 – Bewonersvereniging Noordelijk Scheveningen
Commissie Verkeer en Ruimtelijke Ordening (VRO) – Bewonersvereniging Noordelijk Scheveningen
16 mrt 2026
Ons kenmerk DSO/10942277 RIS323587
PLANUITWERKINGSKADER (PUK) BADHUISWEG 4.
Het college van burgemeester en wethouders van Den Haag,
overwegende dat:
– de inhoud van het planuitwerkingskader (PUK) Badhuisweg 4 tot stand is gekomen op basis van
een integrale samenwerking tussen de verschillende afdelingen en diensten van de gemeente, in
afstemming met de initiatiefnemer, ontwikkelcombinatie MyBTenBrinke en een
participatietraject;
– de gemeenteraad heeft ingestemd met het gewijzigd planuitwerkingskader Badhuisweg 4
(RIS319455). Een toelichting hierop vindt u onder aan dit besluit;
– de nieuwbouw voor de Badhuisweg 4 bijdraagt aan de ontwikkeling van de stad;
en dankzij de voorgenomen ontwikkeling:
– het sinds 2018 braakliggende kavel wordt bebouwd met een appartementencomplex met groene
binnentuin, waarbij aansluiting wordt gezocht bij de tegenoverliggende bebouwing van
woningbouwcorporatie Arcade;
– de nieuwbouw met circa 77 woningen – waarvan 20% betaalbare koop – bijdraagt aan de
woningbouwopgave in de stad;
– dit planuitwerkingskader ruimte biedt voor circa 1.100 m2 vergroening op maaiveld. Daarnaast
bieden de gevels en daken mogelijkheden hiervoor;
besluit:
I. het nader gewijzigde planuitwerkingskader Badhuisweg 4 met de bijlage vast te stellen;
II. dit besluit te laten vervallen indien niet binnen 2 jaar nadat dit besluit is genomen een
buitenplanse omgevingsplanaanvraag, die past binnen het kader van het planuitwerkingskader,
wordt ingediend.
Toelichting
De gemeenteraad heeft op 23 januari 2025 ingestemd met het concept gewijzigd planuitwerkingskader
Badhuisweg 4 (RIS319455).
Daarbij is het amendement ‘Badhuisarchitectuur als drager voor nieuwe ontwikkeling Badhuisweg’
(RIS321236) in het gewijzigd planuitwerkingskader grotendeels verwerkt.
In het amendement is verzocht om de beeldkwaliteitskaders zodanig te omschrijven dat er gestuurd
wordt op de lokaal kenmerkende badplaatsarchitectuur. Dat is overgenomen in het aangepaste
planuitwerkingskader (PUK). Enkele aspecten zoals in het amendement zijn voorgesteld, sturen aan
op één soort badplaatsarchitectuur (19e eeuws en bepaald dakdeel) met heel specifieke kenmerken en
materiaalgebruik (baksteen en speklagen). Dit doet geen recht aan het genre, dat een grote rijkdom
kent aan variaties, legt hiermee onnodige beperkingen op aan de architect en de toetsende rol van de
adviescommissie Omgevingskwaliteit. De kaders zijn daarom iets ruimer opgeschreven, maar passen
nog wel binnen het genre ‘badplaatsarchitectuur’.
Den Haag, 28 oktober 2025
Het college van burgemeester en wethouders,
de secretaris, de burgemeester,
Ilma Merx Jan van Zanen
Gemeente Den Haag
Ons kenmerk: DSO/10942277
Commissie Verkeer en Ruimtelijke Ordening (VRO) – Bewonersvereniging Noordelijk Scheveningen
15 jul 2026
‘The only true protest is beauty’
In het Juli-Augustusnummer attendeerde onze voorzitter U op wat er op Scheveningen rond
het bouwplan aan de Badhuisweg zoal is voorgevallen. Daarbij een foto waar hij de
veelzeggende titel van Phil Ochs—“In such ugly times, the only true protest is beauty”
omhoog houdt. Hoe mooi verwoordt dit waar wij als betrokken bewoners mee bezig zijn!
Immers, je kunt wel over een bouwplan zeggen dat het lelijk is en protest uiten, maar beter is
het om juist aan te geven wat je dan wèl wil, wat mooi en passend gevonden wordt.Zo heeft
de gezamenlijke Platformgroep Badhuisweg niet alleen een duidelijk signaal richting gemeente
en ontwikkelaar afgegeven door niet langer als participanten in een zinloos proces voor de Bühne
te figureren, we geven ook als uitdaging concreet aan dat een volgens ons,
gesteund door ruim draagvlak, beter en mooier alternatief qua architectuur en stijl best
mogelijk en haalbaar is: ‘beauty’ als vorm van protest!
Geen stedenbouw maar Badplaatsbouw
Protest is niet nieuw: de eerste voorzitter van de nu jubilerende bewonersverening BNS zei
het al in 1976 in de oprichtingsvergadering, toen de massale “herontwikkeling” van de
badplaats zijn beslag kreeg: “wij willen hier geen stedenbouw, maar Badplaatsbouw!”. Een
bestemmingsplan moest vervolgens meer zekerheid bieden..
Omineus is in dit verband de titel van de nieuwe Omgevingsvisie ‘Metropool aan zee’, die
grootstedelijke ambities ook in de badplaats wil zien. Zo bedreigt vooral op bouwvolume
sturend beleid via consequente schaalvergroting de historische en terecht beschermde
woongebieden direct achter de hoogbebouwde zeereep: De stad wordt daar met plannen als
het onderhavige de woonwijken – en de strot van wie er woont – ingeduwd onder het mom van
participatief ‘meedenken’ en ‘meenemen’.
Hoop was gevestigd op de gemeenteraad toen een concept-Planuitwerkingskader werd
voorgelegd dat vooral op veel beton en massa aanstuurt. Dat zou zo niet in de badplaats
passen. Raadsleden betoogden dat een plan nu vooral niet op de veelal zielloze massabouw
van de laatste tijd in de badplaats moest lijken, maar op dit beeldbepalende punt echte
Scheveningse badplaatsbouw zou worden. Daartoe werd bij amendement als voorwaarde
onder meer ‘badplaatsarchitectuur’ als uitdrukkelijk leidende beeldkwaliteitseis aan de
ontwikkelaar opgelegd.
Daarnaast moeten typerende (villa)stijl kenmerken uit de directe omgeving, zoals een
duidelijke plint, een gelaagde opbouw, aanpassing aan de (vier verschillende) straatbeelden
rondom, een geveluitwerking in (rode) baksteen met veel diepte (plasticiteit), weergave van
een gevarieerd ‘daklandschap’ en de typische verandas en erkers,bogen en speklagen als
elementen en uitgangspunten in een ontwerp te zien zijn. De grootse angels uit het plan,
massa en hoogte, werden er helaas niet uitgetrokken, zodat het een heelmoeilijke
architectuuropgave is om deze massa op aanvaardbare wijze in een kleinschaliger
omgeving in te passen.
Niet geleverd wat is gevraagd
Dit unaniem in de raad aangenomen specifiek en bindend beeldkwaliteitskader blijkt weinig
garantie voor een passend ontwerp te bieden wanneer B&W in een toelichting op het PUK die
kaders ambtshalve ontkrachten, en de architect vrij laten om er ook een eigen en heel andere
interpretatie aan te geven – géén badplaatsarchitectuur dus!. Een beoordeling op welstand
wordt zo ook belangrijke criteria ontnomen want geen van vorengenoemde kwaliteiten is in
het huidige plan zichtbaar. Daardoor heeft de ontwerpfase ondanks dat daarop is gewezen
geleid tot een bouwaanvraag die noch de gemeenteraad, noch de bewoners-participanten kan
bekoren.
Haast alle partijen hadden goed naar bezwaren hierover geluisterd en een betere
beeldkwaliteit van Scheveningen als belangrijke verkiezingsbelofte uitgedragen. Met een
nieuwe raad en coalitie zal blijken wat dit waard is: Terecht kan de gemeenteraad volgens
normale logica dit plan afschieten op grove afwijking van door hen vereiste expliciete kaders,
en op gebrek aan draagvlak onder bewoners en belanghebbenden; er is niet geleverd wat
gevraagd en beloofd is. Saillant is hierbij, dat B&W eerder de aangenomen motie naar eigen
hand hebben gezet, buiten een raadsbesluit om.
Maar er heerst ook de gedachte dat het terrein nu al zó lang braak ligt, en dat er nu eindelijk
eens de hard benodigde woningen gebouwd moeten worden. Kan of wil de ontwikkelaar nog
wel veranderen, en kan dan een claim verwacht worden? Het PUK besluit met een
vrijwaringsclausule en concurrenten willen de ontwikkeling op deze mooie locatie graag en
met een beter plan overnemen.
Omgevingsbesluit onder druk of afgewogen?
Wordt het dus een positief omgevingsbesluit uit gevoelde noodzaak en tijdsdruk, of wordt het
plan verworpen op grond van expliciete voorwaarden voor (beeld)kwaliteit en draagvlak?
Wij willen aan de hand van een alternatief tonen dat het niet te laat is om een goede afweging
te maken , om geen onomkeerbare stappen te zetten waar later – zoals helaas eerder in onze
badplaats is voorgekomen – gegarandeerd spijt van komt.
Om in het proces burgers enbelanghebbenden in de gewenste en voldoende mate te betrekken.
Zolang een plan alleen nog op papier bestaat, kan er nog veel verkeren. Ook draagvlak is een
belangrijke voorwaarde;
Via onze petitie kunt U veel onherstelbaar onheil voor onze mooie badplaats voorkomen.
Teken onze petitie Beter Bouwen aan de Badhuisweg en ga naar:
https://bouwbadhuisweg.petities.nl
Ga nu naar de petitie en teken!
Commissie Verkeer en Ruimtelijke Ordening (VRO) – Bewonersvereniging Noordelijk Schevenin
