‘The only true protest is beauty’
In het Juli-Augustusnummer attendeerde onze voorzitter U op wat er op Scheveningen rond
het bouwplan aan de Badhuisweg zoal is voorgevallen. Daarbij een foto waar hij de
veelzeggende titel van Phil Ochs—“In such ugly times, the only true protest is beauty”
omhoog houdt. Hoe mooi verwoordt dit waar wij als betrokken bewoners mee bezig zijn!
Immers, je kunt wel over een bouwplan zeggen dat het lelijk is en protest uiten, maar beter is
het om juist aan te geven wat je dan wèl wil, wat mooi en passend gevonden wordt.Zo heeft
de gezamenlijke Platformgroep Badhuisweg niet alleen een duidelijk signaal richting gemeente
en ontwikkelaar afgegeven door niet langer als participanten in een zinloos proces voor de Bühne
te figureren, we geven ook als uitdaging concreet aan dat een volgens ons,
gesteund door ruim draagvlak, beter en mooier alternatief qua architectuur en stijl best
mogelijk en haalbaar is: ‘beauty’ als vorm van protest!
Geen stedenbouw maar Badplaatsbouw
Protest is niet nieuw: de eerste voorzitter van de nu jubilerende bewonersverening BNS zei
het al in 1976 in de oprichtingsvergadering, toen de massale “herontwikkeling” van de
badplaats zijn beslag kreeg: “wij willen hier geen stedenbouw, maar Badplaatsbouw!”. Een
bestemmingsplan moest vervolgens meer zekerheid bieden..
Omineus is in dit verband de titel van de nieuwe Omgevingsvisie ‘Metropool aan zee’, die
grootstedelijke ambities ook in de badplaats wil zien. Zo bedreigt vooral op bouwvolume
sturend beleid via consequente schaalvergroting de historische en terecht beschermde
woongebieden direct achter de hoogbebouwde zeereep: De stad wordt daar met plannen als
het onderhavige de woonwijken – en de strot van wie er woont – ingeduwd onder het mom van
participatief ‘meedenken’ en ‘meenemen’.
Hoop was gevestigd op de gemeenteraad toen een concept-Planuitwerkingskader werd
voorgelegd dat vooral op veel beton en massa aanstuurt. Dat zou zo niet in de badplaats
passen. Raadsleden betoogden dat een plan nu vooral niet op de veelal zielloze massabouw
van de laatste tijd in de badplaats moest lijken, maar op dit beeldbepalende punt echte
Scheveningse badplaatsbouw zou worden. Daartoe werd bij amendement als voorwaarde
onder meer ‘badplaatsarchitectuur’ als uitdrukkelijk leidende beeldkwaliteitseis aan de
ontwikkelaar opgelegd.
Daarnaast moeten typerende (villa)stijl kenmerken uit de directe omgeving, zoals een
duidelijke plint, een gelaagde opbouw, aanpassing aan de (vier verschillende) straatbeelden
rondom, een geveluitwerking in (rode) baksteen met veel diepte (plasticiteit), weergave van
een gevarieerd ‘daklandschap’ en de typische verandas en erkers,bogen en speklagen als
elementen en uitgangspunten in een ontwerp te zien zijn. De grootse angels uit het plan,
massa en hoogte, werden er helaas niet uitgetrokken, zodat het een heelmoeilijke
architectuuropgave is om deze massa op aanvaardbare wijze in een kleinschaliger
omgeving in te passen.
Niet geleverd wat is gevraagd
Dit unaniem in de raad aangenomen specifiek en bindend beeldkwaliteitskader blijkt weinig
garantie voor een passend ontwerp te bieden wanneer B&W in een toelichting op het PUK die
kaders ambtshalve ontkrachten, en de architect vrij laten om er ook een eigen en heel andere
interpretatie aan te geven – géén badplaatsarchitectuur dus!. Een beoordeling op welstand
wordt zo ook belangrijke criteria ontnomen want geen van vorengenoemde kwaliteiten is in
het huidige plan zichtbaar. Daardoor heeft de ontwerpfase ondanks dat daarop is gewezen
geleid tot een bouwaanvraag die noch de gemeenteraad, noch de bewoners-participanten kan
bekoren.
Haast alle partijen hadden goed naar bezwaren hierover geluisterd en een betere
beeldkwaliteit van Scheveningen als belangrijke verkiezingsbelofte uitgedragen. Met een
nieuwe raad en coalitie zal blijken wat dit waard is: Terecht kan de gemeenteraad volgens
normale logica dit plan afschieten op grove afwijking van door hen vereiste expliciete kaders,
en op gebrek aan draagvlak onder bewoners en belanghebbenden; er is niet geleverd wat
gevraagd en beloofd is. Saillant is hierbij, dat B&W eerder de aangenomen motie naar eigen
hand hebben gezet, buiten een raadsbesluit om.
Maar er heerst ook de gedachte dat het terrein nu al zó lang braak ligt, en dat er nu eindelijk
eens de hard benodigde woningen gebouwd moeten worden. Kan of wil de ontwikkelaar nog
wel veranderen, en kan dan een claim verwacht worden? Het PUK besluit met een
vrijwaringsclausule en concurrenten willen de ontwikkeling op deze mooie locatie graag en
met een beter plan overnemen.
Omgevingsbesluit onder druk of afgewogen?
Wordt het dus een positief omgevingsbesluit uit gevoelde noodzaak en tijdsdruk, of wordt het
plan verworpen op grond van expliciete voorwaarden voor (beeld)kwaliteit en draagvlak?
Wij willen aan de hand van een alternatief tonen dat het niet te laat is om een goede afweging
te maken , om geen onomkeerbare stappen te zetten waar later – zoals helaas eerder in onze
badplaats is voorgekomen – gegarandeerd spijt van komt.
Om in het proces burgers enbelanghebbenden in de gewenste en voldoende mate te betrekken.
Zolang een plan alleen nog op papier bestaat, kan er nog veel verkeren. Ook draagvlak is een
belangrijke voorwaarde;
Via onze petitie kunt U veel onherstelbaar onheil voor onze mooie badplaats voorkomen.
Teken onze petitie Beter Bouwen aan de Badhuisweg en ga naar:
https://bouwbadhuisweg.petities.nl
Ga nu naar de petitie en teken!
Commissie Verkeer en Ruimtelijke Ordening (VRO) – Bewonersvereniging Noordelijk Schevenin